2023年4月20日，上海闵行一男人吴某某在羽毛球馆打球时，被流浪猫绊倒后形成十级伤残。吴某某将标的羽毛球馆的公司及流浪猫喂养者肖某某告上法庭俺去也影院，肖某某被判补偿24万元。

当天，“男人被流浪猫绊倒投喂者赔24万元”案再审宣判。对于这次判决落幕，肖某某暗意他会跟讼师相易明再作念后续决定。另据媒体报说念，球馆阐明东说念主暗意对判决落幕不悠然，或将拿起上诉。

再审判决：投喂者赔4.8余万元

针对此俺去也影院案，7月24日，上海市闵行区东说念主民法院作出再审判决：关系补偿株连由公司承担80%，肖某某承担20%，吴某某不承担株连。法院觉得，对于关系补偿金额，原审认定并无欠妥。因此最终判定由公司补偿19.2余万元，肖某某补偿4.8余万元。

法官领会争议焦点

北京后生报记者防范到，此案宣判后，闵行法院法官对争议焦点进行了审视领会。

男人是否因涉案猫受伤？

法官觉得，吴某某目标其因踩到猫而受伤具有高度盖然性。根据关系法律轨则，对当事东说念主所提倡的事实目标，东说念主民法院审查其所提供的凭证并协调当事东说念主的讲解以偏握他关系事实，详尽认定其目标事实具有高度盖然性，可照章证明该事实目标竖立。

审理中俺去也影院，吴某某在事发后就其打球踩猫受伤而与羽毛球馆的相易、就医、报警等关系行动和讲解具有团结性和踏实性，吴某某苦求出庭的两名证东说念主在原审及再审庭审中，均证明吴某某系因踩到猫受伤。协调在案凭证、证东说念主证言及各方当事东说念主对于事发具体经由的讲解，根据民事诉讼证明株连的关系圭表，认定吴某某系在打羽毛球经由中因踩到猫受伤这一事实目标具有高度盖然性，进而认定其事实目标竖立。

流浪猫喂养者是否被认定为饲养东说念主？

法官觉得，动物饲养东说念主或科罚东说念主的组成要件为温情治理+排他性欺诈和遏抑。法律兴味兴味上的饲养东说念主和科罚东说念主应具备对动物进行现实饲养等温情治理行动以及对动物具有排他性的欺诈和遏抑这两个组成要件。

根据在案凭证，固然肖某某有购置猫粮、在相对固定的场合投喂涉案猫、为涉案猫起名等行动，可是，从对涉案猫排他性的欺诈和遏抑角度来看，肖某某投喂涉案猫的地点在球馆东门外的茅厕门口近邻，属于绽开式群众空间，并未落幕对涉案猫的独占性欺诈；此外，肖某某对于涉案猫何时来去，去处那处等行动轨迹和行为鸿沟并未管控，故肖某某并不行因投喂等行动而被认定为涉案猫的饲养东说念主或科罚东说念主。

究竟谁该担责？

法官说，根据关系法律轨则，二东说念主以上分裂推论侵权行动形成磨灭损伤，概况笃定株连大小的，各自承担相应的株连。

本案中，体育用品公司行动羽毛球场馆的标的者、科罚者，在发现存老师投喂猫的情况下，赐与放任、疏于科罚，色色色值未能实时拔除安全隐患；在猫插足球馆后，未能实时发现，也未实时赐与驱离，导致损伤的发生。综上，体育用品公司对于吴某的损伤成果发生系主要原因，并具有主要舛误，应当承担主要株连。

肖某某行动体育用品公司的羽毛球老师，应当理解羽毛球场馆的安全性要求，但其在紧邻球馆东门的区域投喂涉案猫，一定进程上编削了涉案猫的生涯行动习尚，增多了涉案猫插足球馆的风险，且涉案猫插足球馆，给球馆内的畴昔羽毛球畅通增多了超越风险，其对吴某某的损伤发生亦具有舛误，甘愿担相应的株连。

男人受伤是否适用“自甘风险”？

羽毛球畅通虽具有一定的利害性、抗击性，但本案吴某某的受伤并非源于畅通自己的冲撞，而是涉案猫倏得窜入场所导致，已超出吴某某的合理防范鸿沟。据此，体育用品公司目标吴某某对自身损伤应适用“自甘风险”的办法，难以竖立。同期，体育用品公司和刘乐也未举证证明吴某对其自身受伤存在其他舛误，故吴某对其自身损伤不甘愿担株连。

本案是沿途发生在畅通场馆内因畅通而激励的东说念主身损伤侵权纠纷。行动畅通场馆的标的者，对插足场馆的畅通者负有安全保险义务，应当为畅通者提供安全、悠然的场馆环境，提供合适国度圭表的体育门径诱骗和配套门径，并落实驻扎风险或放置潜在危机发生的必要顺序。

与此同期，投喂流浪动物，对流浪动物施以爱心和调停，是尊重和保护人命的体现，但投喂流浪动物应当兼顾到社会群众安全和他东说念主的正当权柄，找到爱心和株连之间的均衡点，让社会愈加温柔和谐。

当事东说念主：后续会跟讼师相易再作念决定

7月24日，北京后生报记者掂量到了本案中的肖某某。对于这个案子，他不肯意说太多。肖某某暗意，感谢专家对这个案子的温情，对于是否会上诉等后续问题，因为他不太懂这个判决，是以需要先跟讼师相易一下身手决定。按照当今的再审判决，这个钱他拿出来也有难度。

对于为何他此前一直莫得发声的问题，肖某某说，他家庭条目相比差。刻下他东说念主在广东，有一份还算踏实的责任——证明羽毛球。之前几次去上海开庭，他请了好几次假，对当今的责任很有影响，“我局促再丢责任。当今的工资省少许刚刚够用。”

对此，你有什么念念说的？